Военное дело и вооружение в период между мировыми войнами

Вследствие ограниченности сил и средств позициям противоборствовавших в Гражданскую войну сторон не была свойственна глубина. Пополнения направлялись для восполнения брешей во фронте. Широта фронтов, слабо насыщенных силами и средствами, обуславливала большой размах операций и быстрый темп их развития. Такое положение вещей определяло потребность в значительной подвижности огневых средств.

Слабая насыщенность фронтов являлась причиной их подверженности прорывам. Сильный удар на одном фланге в условиях отсутствия резервов, достаточных для восстановления фронта, принуждал оборонявшихся к общему отступлению. Прорыв на фланге создавал опасность выхода в тыл.

Для достижения большей результативности в применении пехоты враждовавшие стороны стремились прибегать к обороне исключительно в тех случаях, когда не хватало сил и средств для наступления, в течение времени необходимого для их накопления. Тактическая оборона была неглубокой, носила очаговый характер и, как правило, прикрывала наиболее важные направления.

Проблема слабости растянутой по фронту ненасыщенной обороны в Красной Армии разрешалась сосредоточением пехоты в группы батальонного масштаба для нанесения удара из глубины. Однако у этого решения имелись свои недостатки. При несоответствующей организации разведки и наблюдения, которое осуществляли вытянутые по фронту части, сконцентрированные силы в случае удачного флангового удара противника могли попасть в окружение.

Недостаток сил и средств у воевавших сторон породил широкое развитие маневра и размах операций. Меньшая, в сравнении с боевыми действиями Великой войны, плотность огня позволяла эффективно использовать конницу. Посаженнная в окопы вместе с пехотой в ходе противостояния с Центральным державами, конница обрела былую значимость в Гражданскую войну, вновь став основной силой прорыва и грозным врагом пехоты.

Применение крупных масс конницы позволяло проводить глубокие наступательные операции. Кавалерийскими атаками решались проблемы прорыва фронта и его развития вглубь. Создание конных армий как мощного маневренного средства для развития оперативного успеха стало новым явлением в военном искусстве.

Вместе с этим, опыт Гражданской войны показал, что более результативно использовать конницу не для производства прорыва, а как средство его развития. Истощенная в боях при прорыве вражеской обороны кавалерия утрачивала силу для разгрома организации управления и тылов противника.

Несмотря на высокие маневренные возможности, конница была уязвима для авиации. Война 1918 – 1922 гг. рельефно обозначила потребность в решении вопроса прикрытия от действий авиации маневренных сил, а также позволила прогнозировать значительное увеличение роли авиации в вооруженных конфликтах будущего.

На широких и маневренных фронтах Гражданской войны, как правило, после первых поражений одному из противников удавалось увести свои войска и вновь, организовав оборону, переходить с тыловых рубежей в контрнаступление. Только повторными ударами и непрерывностью операций удавалось лишать вражеские силы способности к сопротивлению.

Гражданская война была вооруженным конфликтом в постоянном движении. Красные и белые в условиях ограниченности сил и слабости технического оснащения противостояли друг другу на огромных пространствах. Наступательные операции рассчитывались на глубину в сотни километров. Развивалось оперативное искусство: наступательные действия велись последовательно, их цели объединялись единым замыслом. Примерами этого могут служить Орловско-Кромская,  Воронежско-Кастонерская, Харьковская, Донбасская, Ростовская операции.

Темп операций требовал сильнейшего напряжения сил. Положение только установившейся советской власти требовало от Красной Армии скорейшего разгрома белого движения. Затягивание войны было опасно усугублением и без того сложной экономической ситуации. Пассивность и завладение белыми стратегической инициативой угрожало активизацией интервентов и расширением на волне успехов контрреволюции их контингента.

Военное искусство в годы Гражданской войны обогатилось опытом сосредоточения в короткие сроки основных усилий вооруженных сил на решающих направлениях, организации и проведения наступления в форме ряда последовательных операций, осуществления фланговых ударов и сочетания фронтального наступления с ударами по тылам противника. Таким образом, в условиях Гражданской войны складывался наступательный характер военной доктрины Красной Армии.

(Колпаков П.А., Арсланов Р.А. История военного дела России, «Мир науки»)