Бюрократия и определение политики

Никакое политическое господство не может быть только бюрократическим. Политика вырабатывается и осуществляется политическим классом, который занимает лидирующие позиции в политическом пространстве общества

Но повседневная будничная работа ведется всегда силами специалистовчиновников, т.е. специальным аппаратом, деятельность которого не может быть приостановлена, без того, чтобы не вызвать серьезного нарушения в функционировании социального механизма. Взаимоотношения между политическим классом и бюрократией могут носить различный характер в зависимости от политического режима и состояния политического процесса.

Вебер полагал, в отличие от ряда других социологов, что бюрократический аппарат является политически нейтральным, и он не обладает никакими другими интересами, кроме как «интересами дела». С точки зрения Вебера, бюрократия, которая служит наиболее эффективным орудием управления в современном обществе, совершенно не подготовлена к тому, чтобы исполнять функцию определения государственной политики в силу отсутствия у чиновников необходимых для этого качеств лидера.

Бюрократия неизбежно сталкивается здесь с ограничениями, которые не могут быть преодолены в рамках самой бюрократической системы управления. По мнению Вебера, выбор политического курса не должен был осуществляться чиновниками. Присвоение бюрократией функции принятия политических решений расценивалось им как злоупотребление властью. Но нельзя забывать о том, что программа деятельности аппарата управления всегда служит определенным политическим целям и определенным политическим лидерам.

Политическая история ХХ века знает много примеров, когда в определенные периоды аппарат управления обретал свой собственный «политический интерес» и выходил, откровенно говоря, за рамки чисто управленческих функций, превращаясь на время в активного субъекта политического процесса. Именно так он вел себя, например, в период кризиса политической системы социалистического общества. Поэтому веберовская трактовка аппарата управления и бюрократии как политически нейтрального элемента носит во многом идеализированный характер.

Политическая практика многих обществ, том числе и нашего показывает, что политическая активность бюрократии наиболее значительна как раз в переходные для демократии периоды, когда происходит быстрое формирование новых политических институтов и утверждение новых правил политической игры.

Чрезмерная интервенция бюрократии в политический процесс, как правило, приводит к дисбалансу социальных интересов в результате искажается воли избирателей, а, следовательно – к нарастанию в обществе антидемократических тенденций. При этом следует понимать, что бюрократия выражает не только собственные корпоративные интерес, но и тесно связанные с ней интересы отдельных клиентел и лоббистских групп. Эта тенденция вызывает понятную озабоченность в научном мире. Например, в современном неоинституционализме, в частности, среди представителей Вирджинской школы П.Бернхольца.

В этом контексте представляет несомненный интерес и теория «эксплуататорского государства», согласно которой государство, используя монополию на насилие, пытается максимизировать собственные доходы и/или доходы группы, обладающей наибольшим потенциалом насилия и контролирующей государственный аппарат в ущерб благосостоянию общества.

Поэтому в появлении феномена «партии власти», имеющего сугубо российскую специфику и не наблюдаемого в странах Восточной Европы, также можно видеть реализацию стратегии «эксплуататорского государства», стремящегося сохранить свое доминирующее положение на политическом рынке.